Что есть масса?

От редактора. В статье Л.Б. Окуня, опубликованной в УФН в 1989 г. (т. 158, с. 511) подробно обсуждается вопрос о понятии массы в нерелятивистской и релятивистской физике. При этом автор считает, что нужно использовать лишь понятие о массе m, фигурирующей в известном соотношении mc² = (E² – c²p²)^1/2. Такую массу иногда называют массой покоя и обозначают как m₀. В 1989 г. я не был главным редактором УФН, и статьи Л.Б. Окуня сколько-нибудь подробно не читал, ибо времени не хватает, а основы теории относительности считал достаточно мне известными. Прочитав статью сейчас, по причинам, ясным из публикуемого ниже материала, нашел ее очень ценной в методическом, педагогическом и историческом отношениях. Согласен с Л.Б. Окунем и в главном: при преподавании и использовании теории относительности целесообразно вводить только массу m и не пользоваться понятием о какой-либо релятивистской массе. Вместе с тем я не думаю, что введение и использование релятивистской массы, например, массы m₀/(1 – v²c²)^1/2 вредно и обязательно свидетельствует о непонимании теории относительности. Казалось бы, при знании сути дела речь идет о вкусах и спорить здесь не о чем. Однако поступившее в УФН письмо Р.И. Храпко, преподавателя одного из московских вузов, свидетельствует о том, что единство взглядов в вопросе о массе еще не достигнуто. Полное единомыслие в такого рода вещах вообще вряд ли достижимо, а где и когда нужно остановиться в подобного рода спорах, заранее не ясно. Некоторые члены редколлегии считают, что остановиться уже пора, в связи с чем письмо Р.И.Храпко публиковать вообще не следует. По моему же мнению, важность вопроса, вся многолетняя история его обсуждения, оправдывают помещение в УФН письма Р.И. Храпко и ответа Л.Б. Окуня. Ничего, кроме пользы, в частности, преподавателям, это принести не может, ибо способно только углубить понимание. К тому же ведь в УФН ранее ни одно возражение Л.Б. Окуню не было опубликовано и, таким образом, дискуссии не было. Вместе с тем, по моему убеждению, мы должны публиковать в УФН письма читателей, в том числе и спорного характера, за содержание которых редколлегия несет лишь ограниченную ответственность.
21 июня 2000г. В.Л. Гинзбург